Ingenting sier Black History Month mer enn to store medieinnlegg diskutert i sammenheng med hvordan de bidrar til menneskerettighetsbrudd. For det første er det Galtvorts arv . Et midtspill som har gjort det ganske bra i salg til tross for det veletablerte faktum at den aktive transfoben J.K. Rowling ville direkte høste de økonomiske fordelene av spillet og sende et signal til Warner Bros. om at hennes bigotry bare var dårlig PR å vente på. I løpet av den siste uken eller så har samtalen utvidet seg til et nytt videospill, og det er det Atomisk hjerte .
Dette førstepersonsskytespillet utspiller seg i en alternativ 1955, og følger en KGB-agent som konfronterer en USSR der roboter har blitt useriøse. Etter en teknologisk boom etter andre verdenskrig, utnyttet den sovjetiske staten avansert robotikk for å fullføre de fleste arbeidsoppgaver. Spillets konflikt oppstår når noen roboter opptrer malplassert og du må undersøke og forhindre ytterligere ødeleggelse. Kontroversen er ikke robotene kjent som The Twins som er fremtredende omtalt som sexobjekter for å selge spillet (det er heller ikke den ryktede seks-timers robot-sex-scenen.)
I stedet, Atomisk hjerte blir kritisert for sine forbindelser til den russiske regjeringen og invasjonen av Ukraina. På grunn av dette oppfordrer noen til boikott. I tillegg har det vært en oppfordring til Sony, Microsoft og Valve om å trekke spillet fra sine butikkfronter. Mens den største kritikken kommer fra spillets kobling til finansiering av krig, inneholder samtalen en understrøm av påstander om at spillet også fungerer som propaganda.
Den røde elefanten i rommet til Atomisk hjerte
Noen mennesker har kritisert spillet som pro-russisk propaganda. Dette er plausibelt, tatt i betraktning mange bånd regjeringen har til spillet (noen av dem er skissert nedenfor). Det er imidlertid verdt å merke seg språket som brukes. Russland og det russiske folket er ikke dårlige i seg selv. Det er regjeringen og mange personer med makt. Dette høres ut som en grei ting å påpeke, men folk flest gjør ikke den forskjellen og hører ikke seg selv dehumanisere en hel region.
Er dette pro-USSR propaganda? Basert på alt utgitt, sannsynligvis. Du spiller fra perspektivet til en KGB-agent (i utgangspunktet russisk CIA) som tilsynelatende er lojal mot staten og dens verdier. I motsetning til et lignende spill Wolfenstein (som ved siden av BioShock og Undergang , dette spillet har blitt sammenlignet med), spiller du en soldat fra staten. Når vi snakker om spillingen og estetikken, YouTuber Harenko bemerket, Denne typen tilnærming til utstillingsvinduet til Sovjetunionen og kommunismen går en tynn linje mellom å bruke den til verdensbygging og å prise den. Selv om han mener denne grensen er overskredet, ser andre den fortsatt som uklar. An Ars Technica journalist som spilte i noen timer og undersøkte spillet skrev:
Sovjetunionen lager verdens beste roboter, innbyggerne lever i en utopi hvor disse robotene utfører sine underordnede oppgaver og arbeid, og enda større ting er i ferd med å skje. Hvis du har spilt Falle ut eller BioShock serien, du vet at et spill kjærlig kan detaljere en verden full av forbløffende løfter, men likevel fjerne denne optimismen ved å vise hykleriet, de falske løftene, de egodrevne lederne og skuespillerne som forårsaker så mye smerte, og innvirkningen på virkelige menneskers liv når alt går fra hverandre.
Nyanser utenfor disse to har vært langt og få i mellom. Dette skyldes sannsynligvis et århundre med Red Scare-propaganda. Det hjelper ikke at USSRs imperiumbygging som er tilstede i spillet er et pågående problem. Frem til invasjonen, Russlands president Vladimir Putin hevdet Ukraina som et land eksisterte ikke. Nye bilder fra Atomisk hjerte vise viktige steder i Ukraina, omdøpt til en del av Sovjetunionen. Som et alt-historiespill er dette valget relevant og bør ikke brukes som bevis på at spillet er narrativt i tjeneste for den russiske regjeringen.
Hva har studioet sagt om Atomisk hjerte ?
(Mundfish)
De få uttalelsene fra studioet, Mundfish, har ikke vært bra . De ignorerte mye av den direkte kritikken og insisterte på at et spill (i seg selv et uttrykk for kunst) om robotikk og regjeringen ikke var politisk. Mundfish Twitter-kontoen har blitt anklaget for å blokkere folk og erklære all kritikk som roboter. (Det samme har skjedd på den andre siden med folk som anklager pro- Atomisk hjerte mennesker som russiske roboter.) I tillegg benektet Mundfish at spillets utgivelse med vilje var på linje med årsdagen for Russlands invasjon av Ukraina og Defender of the Fatherland Day. Denne militaristiske russiske høytiden (også feiret av tidligere USSR-områder) feirer utkastet og opprettelsen av den røde hæren (fra den russiske borgerkrigen). Ukraina sluttet å anerkjenne denne høytiden på 1990-tallet.
vann: bare tilsett vann sesong 3
Utenfor studioet har svært få personer knyttet til spillet kommentert boikotten/kontroversen eller invasjonen av Ukraina. EN tomisk hjerte 's komponist, Mick Gordon, er en av de få høyprofilerte personene som uttaler seg. Den australske komponisten oppga hans prosjekthonorar vil bli donert for å hjelpe ukrainsk nødhjelp.
Mens mange mot den russiske regjeringen ønsker at studioet skal komme ut og komme med en bestemt uttalelse som fordømmer den russiske invasjonen av Ukraina, er dette sannsynligvis ikke mulig. For det første kan folk forsvinne for å snakke ut mot Russland – krig eller ingen krig. Dette inkluderer ikke de andre måtene folk kan bli skadet på. Uansett er det en slags problematisk forespørsel når det aldri blir uttrykt til amerikanske selskaper. Dette til tross for de forskjellige konfliktene (ikke offisielt kriger) vi er i akkurat nå, med Amerika gir våpen og mer til mange land og opprørsgrupper rundt om i verden.
Hvem tjener på Atomisk hjerte ?
Forbindelsen med den større regjeringen er en del av det som gjør denne boikotten svært forskjellig fra noe nylig. Mange som tar til orde for boikotten sier at pengene som samles inn fra dette spillet vil gå direkte inn i den ukrainske invasjonen. Noe av dette er via skatter innkrevd av Russland, og andre midler vil komme fra en av personene som finansierte spillet. Dette spørsmålet er nesten identisk med en forbrukerledet sanksjon av russiske produkter.
queen of tears sesong 2
Å si at skattene til dette spillet vil finansiere raketter gjelder for alle russiske og amerikanske spill. Jeg refererer ikke til de misbrukte det er ingen etisk forbruk under kapitalismen, men dette er realiteten. Ikke bare bruker disse myndighetene skattepenger til direkte og indirekte (via proxy-kriger) å bruke disse pengene på drap, men til og med markedsplassen gjør dette også. For eksempel har Microsoft (som distribuerer spillet via Xbox Store og Game Pass) forsvarskontrakter med voldelige regimer (inkludert USA) over hele verden.
Investorene tjener også på spillet. Tencent , Gaijain Entertainment og GEM Captial finansierte dette spillet og ville derfor få tilbake noe av investeringene sine via spillsalg og -transaksjoner. Gaijin har hatt to store kontroverser involverer den russiske invasjonen, men det virkelige problemet er GEM Capital. Selskapets grunnlegger, Anatoliy Paliy, fungerte i en stedfortrederstilling for russiske Gazprom (det statseide gasselskapet). GEM er nært knyttet til den statseide banken og gasselskapet. Dette spillet har i stor grad unngått sanksjoner fordi en rekke andre land er involvert. På samme måte unngår Hollywood sanksjoner i Kina ved å samarbeide med kinesiske produksjonsselskaper.
En annen, mindre kritikk er at dette spillet vil gi den russiske regjeringen tilgang til datamaskinen og dataene dine. Mens studioet er basert på Kypros, er grunnleggerne russiske og er knyttet til ulike oligarker. Også European Tech-publikasjon Ain.Capital , fant ut at Mundfish opprinnelig oppga at innsamlede data kan bli sendt til russiske myndigheter. Som svar, Mundfish fortalte GamesRadar dette var ikke lenger tilfelle . Selskapet sa at nettstedets personvernerklæring er utdatert og feil, og burde vært fjernet for mange år siden. Den russiske regjeringen, den amerikanske regjeringen og andre har sannsynligvis allerede tilgang til den gjennomsnittlige personens informasjon uten mulig Atomisk hjerte spyware. Om ikke via sosiale medier, så gjennom de mange organisasjonene som selger informasjonen vår.
Bør jeg kjøpe Atomisk hjerte ?
Jeg vil komme ut og si at å kjøpe dette ser ut som en dårlig idé og sender en dårlig melding. Det høres ut som jeg har undergravd denne boikotten i denne forklaringen, men hvis ukrainere og andre er ukomfortable med implikasjonene av dette spillet og det er bevis på dette, vil det gjøre skade. Hvorfor bry seg når det er en million andre spill? Som Galtvorts arv , fungerer spillet som et godt utgangspunkt for å diskutere bredere emner – ting som dobbeltmoral, imperialisme, Red Scare, datainnsamling og mer.
Det er viktig å erkjenne at det er veldig liten forskjell mellom å engasjere seg med Atomisk hjerte og en standard Plikten kaller spill (historiemodus selvfølgelig.) Akkurat som perspektivet og promoteringen for Atomisk hjerte hadde sterkt patriotiske bånd til det russiske militæret (fra fortid og nåtid), det samme gjør det amerikanske militæret og den amerikanske spillindustrien. Dette er ikke for å bagatellisere bekymringene til Atomisk hjerte , men for å sette måten vi skurker imperialismen på i ett spill kontra et annet. Forholdet mellom regjering og underholdning strekker seg inn i teknisk diskurs – som sinofiske overtoner i diskusjoner om TikTok.
(utvalgt bilde: Mundfish)
