Tilbake til domen for å DM hennes tredje sesong av Dimensjon 20 , Aabria Iyengar tjente som den uredde warren-vaktmesteren til stoats av Burrow's End . I forkant av onsdagens finale, Mary Sue hadde sjansen til å chatte med Iyengar om å bringe den blåfylte verden av Burrow's End for livet.
Sabine Wren skuespillerinne
Dette intervjuet er redigert for lengde og klarhet. EN Videoversjon av dette intervjuet i full lengde kan finnes på YouTube .
Lauren Coates (TMS): I et nylig intervju snakket Erika Ishii om hvordan 5E som et system oppmuntrer og/eller belønner spillere for å løse problemene deres med vold – jeg synes det er et veldig kult speil til historien om Burrow's End. Kan du snakke litt om hvorfor 5E var det rette systemet for denne sesongen?
Aabria Iyengar: 100 %. Fordi jeg elsker andre systemer så mye, var jeg som Ok, hvis jeg skal spille ren 5E, vil jeg si noe om det. Og det femte utgaven gjør bedre enn de fleste andre spill, er utjevningsmekanikken – du føler kraften kryper, du kjenner den eksplosive veksten. DNA fra femte utgave er arven fra vesteuropeisk krigsspill, så det ser på alt gjennom linsen av ekstraktivistisk utforskning og vold som et middel for stabilitet og kontroll.
Så når jeg snakker om hvordan vi kan presse disse temaene, jevnet jeg dem med to nivåer hver gang jeg jevnet partiet med jorden – eksplosiv, eksponentiell maktvekst. Alt du ser når du går opp i nivå er måter å bli mer effektiv på vold, enten det er trollformler som gjør mer skade eller å være flinkere til å slå ting med en stor hammer. Selv trollformler som er ganske sosiale, de er store tvangsformler. Charm person lar deg tvinge viljen din til noe annet. Alt er basert på å være bedre til å lure og kontrollere og monopolisere volden i et gitt møte.
Med det som DNA fra femte utgave, hvor mange ganger tar det før jeg forteller deg at du er flinkere til å drepe ting før hvert problem blir en ting du løser med vold? Husk at du er en tøff – stor utnyttelse. Du tok warren fra de kaninene. Du er en forpliktet rovdyr, ikke glem det, men nå er her et problem med en virkelig tåkete forståelse av hvem som har rett og hvem som har feil. Det var mye intensjonalitet på min side ved at jeg ønsket å si noe om D&D og hvordan det forteller deg å løse problemer.
TMS: Et av de mest interessante øyeblikkene i sesongen for meg var rett etter at spillerne drepte de første skuddene, du ga dem en ganske betydelig pushback i form av Bennett. Hvorfor var det viktig for deg i det øyeblikket å utfordre deres motivasjoner og handlinger?
Iyengar : Når du er hovedpersonene i en historie, føles det mye som om det vi har bestemt for en gruppe, ikke bare føles riktig for oss, men blør gjennom og føles sant for verden. Tilbakeslaget fra Bennett og forvirringen/frykten fra Sybil var den mindre perspektivforskyvningen bort fra overhead-kameraet som ser på stoatene gjennom filteret av heroikk.
Det er optikken til det fra utsiden og inn - noe vi ofte ikke tenker på i DND er hvor mye tid som faktisk har gått. Dere rykket opp på to dager og har destabilisert en befolkning. Og på grunn av det faktum at dette er to timers episoder - selvfølgelig kan du ikke gå og spørre publikum om hva de tror for å få det fullstendige bildet.
Du må vite at alle andre ser når de ser på deg er drastisk annerledes enn det dere ser og perspektivet publikum har. Når vi går tilbake til temaene Oss versus Them, vil jeg ikke at dere skal føle seg dårlige eller gå noe tilbake, men det er noe her utenfor dere som har en mening og et perspektiv. Denne verdenen fortsetter å snu uansett om du samhandler med den eller ikke.
jenna ortega jura verden kaosteori
TMS: Tidligere nevnte du ideen om å forme verden rundt spillerne. Noe som virkelig stikker meg ut er hvordan En domstol av fey og blomster , Fantasy høy , og Burrow's End alle bruker samme system, men føler seg så forskjellige. Hvordan nærmer du deg å bøye et system for å passe til tonen og verden av historien du prøver å fortelle?
Iyengar : Jeg tror definitivt det kommer fra hva temaet i historien er. Det blir en faktor for å heve, skru opp og skru ned forskjellige deler av et stort knasende system for å få disse tingene til å synge. I Fantasy høy , så mye av det handler om den iboende humoren til mennesker som blir utrolig mektige i en verden som prioriterer eventyr, men som fortsatt må forholde seg til alle de sosiale tingene som kommer av å være tenåring.
Som, for en vakker måte å fremheve høydepunktene i mekanikk som gjør deg veldig god til å slåss og eventyr, men også sosial mekanikk beveger seg ikke på samme måte som trolldom og oppkast mens du nivåer. Det føles som en morsom måte å fremheve forskjellen mellom sosial progresjon og kampprogresjon i DND gjennom Fantasy høy . Og MINNESMERKE , det er å leke med de sosiale tingene: her er alle kampmekanikkene dine, alle er erkefeier som kan slå bremsene av hverandre, men det er ikke det som er viktig her, så sosiale utmerkelser og sosialt press blir dagens orden.
På samme måte skal Burrow's End, leker med kraftkrypet og kraftutjevningen forteller en historie om hvordan frykter du? Hvordan behandler du problemer når du er redd? Reagerer du med vold eller medfølelse, og hva motiveres av mekanikken i DND? Det er bare et spørsmål om hva du setter søkelyset på og zoomer inn på.
TMS: Jeg sverger, ikke alle spørsmålene mine er det MINNESMERKE relatert, men noe du gjorde i den sesongen som du også gjorde her, var bruk av sminke og hårdesign – Siobhan og Rashawn hadde begge veldig morsomme hårting, og du hadde anti-overvåkingssminken din. Hva var ideologien bak bruken av hår og sminke denne sesongen?
(frafall)
Iyengar: Det kjipe med det er at det var en ganske avkortet skytesyklus, det var ikke alltid tid til å gå så stort og bredt med utseendet som vi gjorde forMINNESMERKE. I det øyeblikket de kommer til The Last Bast, trenger jeg at de bekymrer seg for samfunnet umiddelbart (til tross for at de umiddelbart får mat og husly uten spørsmål) og lurer på hva naturen til dette stedet er. Så det ble kjeledress. Hver dag. Som GM snakker jeg mer enn noen andre der, så kameraet vil være på meg – så hvilken historiefortelling kan vi snakke om? Å gjøre det sakte krypet med anti-overvåkingssminke var ment å være en del av den milde nøden og avstanden mellom den siste bast og bordet. Den sminken er merkelig - hva prøver du å gjemme deg for? Hva vil du ikke bli sett gjør?
TMS: Det er så utrolig å se nye spillere bli så påvirket av nivået av emosjonalitet ved bordet – hver gang Rashawn gråt, gråt jeg. Hva var det med Rashawn og Jasper som gjorde at de passet spesielt for denne sesongen?
Iyengar : Vi [Jasper og Aabria] hadde vært venner en stund, og jeg var som Gud, hvis jeg kunne finne et prosjekt som kunne få deg til å krysse dammen, ville jeg gjort det på et blunk. Du kan skrive om verden og temaer og ting du ønsker å gjøre på forhånd, men historien skjer egentlig ikke før du snakker med spillerne og finner ut hva de vil gjøre, gitt heisen til et tema og en verden.
Selv før jeg visste så mye om historien, visste jeg at jeg ville ha Jasper – han er så morsom og omtenksom og kan leve i en karakter like umiddelbart. Han falt umiddelbart inn i Thorn fra den morsomste tonehøyden til en motvillig kultleder på Zoom-sesjonen null, han hadde en så morsom idé og han er en så god historieforteller på alle sider av bordet at han kan lage den forbindelsen med bordet og publikum , selv om han ikke er blodrelatert til gruppen.
brygger brødre
Med Rashawn hadde jeg vært så fan av så mye av henne på Dropout, jeg var som om hun er strålende, hun er en historieforteller. Da vi begynte å undersøke, så jeg at hun var med på ukens monster-podcast, så jeg visste at hun forsto RPG-er – selv om jeg må sette meg ned og lære reglene, hvis du er en god historieforteller, kan du fortelle en historie i hva som helst. Du snakker om perfekt for historien, denne historien er perfekt for dem, fordi det var det de ville at det skulle være. Det er bygget rundt deres kjærlighet og fokus og prioriteringer. Denne historien kunne aldri ha ikke hatt dem – historien er alt den er fordi de var en del av den.
(utvalgte bilder: Dropout)
