Skrekk handler om alle typer traumer, og Wes Cravens Hyle franchise er intet unntak. Serien med fire filmer følger Sydney Prescott (Neve Campbell) og Gale Weathers (Courtney Cox) mens de tar for seg seriemordere som er i ferd med å lage sine egne skumle filmer. Filmene, som er elsket av fansen, kan være den essensielle sendingen til slasher-sjangeren, som også fungerer som en fascinerende utforskning av traumer og måten verden kan commodifisere smerten kvinner gjennomgår.
er demon slayer manga ferdig
Når vi nærmer oss Halloween i år, skal vi ta en titt på hvordan hver av disse filmene utforsker konseptet feminin smerte og traumer, og hvorfor filmene holder stand i dag. Delvis inspirert av gjenoppblomstringen av kjærlighet til Skrik 4 og franchisen, vi bryter ned hvorfor disse filmene har holdt ut og hvorfor Sydney og Gale har blitt slike nøkkelfigurer i skrekkkanonen. Ta tak i masken din, lag popcorn, og la oss forklare hvorfor det første Hyle er en nesten perfekt skrekkfilm.
Som en heads up, vil vi være dykker ned i spoiler-territorium her , så forlat alt håp dere som leser dette stykket.
Filmens åpningsscene fokuserer på Casey (Drew Barrymore) mens hun blir plaget, forfulgt og til slutt myrdet av morderen. Vi finner senere ut at en av morderne er Stu (Matthew Lillard), som Casey dumpet før hendelsene i filmen. Med den virkelige epidemien av vold mot kvinner som avviser menn, er det vanskelig å ikke se denne scenen som et tegn på hvordan voldelige menn vil slå ut mot kvinner som de føler seg foraktet av. Casey, som ikke har noen reell tilknytning til handlingen, dør på grunn av hennes avvisning av Stu. Selv om dette aldri er eksplisitt skissert i filmen, er det en rettferdig lesning av teksten og gjør Caseys død enda mer tragisk og smertefull.
På samme måte voldtar og myrder Stu og en annen morder, Billy (Skeet Ulrich), Sidneys mor et år før filmen finner sted. Billy klandrer Sydneys mor for å ha en affære med faren, noe som resulterte i at moren hans forlot familien. Igjen blir en kvinne myrdet på grunn av to menn som føler at hun har skadet dem. Maureen Prescott var ikke den som hadde skylden for at Billys familie falt fra hverandre, og likevel er det hun som tar på seg skylden.
Når vi møter Sidney, sørger hun over tapet av moren, som Billy utnytter både som morderen og som kjæresten hennes. Som den maskerte morderen håner han henne for å klandre en uskyldig mann for morens død. Som kjæresten hennes tenner han gass på henne og presser henne til sex, og håner at forholdet deres er redigert for TV etter Maureens død. Hun er stengt mens folk stiller spørsmål ved hennes fornuft og antyder at smerten hennes har drevet henne til drap.
Sidneys smerte respekteres ikke av Billy. Ikke bare er han grunnen til det, men hans konstante press er et sikkert tegn på grusomhet og ikke bry seg, selv om han ikke hadde vært morderen. Sidney føler at hun burde ha sex med ham fordi han har vært tålmodig, selv om hennes kvinnelige venn Tatum forsikrer henne om at intimitetsproblemer etter morens død gir mening. Behandlingen hans av henne er grov, og Sidney til slutt å myrde fyren som misbrukte henne og myrdet moren hennes, gjør hans eventuelle død enda søtere.
På den motsatte siden av mynten dekket Gale, en reporter, Maureens død og den påfølgende rettssaken. Hun gjorde Maureens død til en sjanse for karrieren hennes til å ta av, og insisterte på at tiltalte Cotton Weary (Liev Schreiber) er uskyldig. Mens Gale har rett, gjorde hun også saken til en sjanse for henne til å få en bokavtale. Til og med hennes engasjement i Woodsboro-drapene er basert på å kommodifisere lidelsene til de rundt henne.
Og likevel er ikke Gale en skurk her. Hun er fremstilt som en karriereist, og definitivt en antagonist til Sidney, men hun er ikke den ultimate skurken, og er i stedet en helt som hjelper til med å ta ned Billy og Stu. Å leve av drap er ikke en like forferdelig forbrytelse som drap, men det innebærer fortsatt en ambisiøs side og den økonomiske verdien av å varemerke kriminalitet og kvinnelige traumer. Publikum vil betale for å høre om drap, ekte eller ikke, og ettersom publikum betaler for å se en skrekkfilm om tenåringer som blir slaktet, har vi ikke råd til å ta den moralske høyden.
Og likevel prøver ikke filmen å male Billy eller Stu som inspirert av filmene, selv om de elsker å referere til skumle filmer når de får sjansen. Det er ingen moralisering av at disse filmene faktisk kan påvirke hendelser i den virkelige verden. Å Sid, ikke skyld på filmene ... Filmer skaper ikke psykoser. Filmer gjør bare psykosene mer kreative, sier Billy mot slutten og verbaliserer dette poenget. Filmen unngår smart å gjøre Billy og Stu til å kopiere mordere, men snarere sinte menn som tror verden skylder dem noe og at de kan drepe den de vil for å få hevn for småsaker.
Og det er det skumleste av alt, er det ikke? Michael fra Halloween er en meningsløs Boogeyman, Freddy Krueger lever i drømmene dine, og Jason er i høy grad en overnaturlig skurk. Billy og Stu? Det virker som om de kan være der ute og gå nedover gaten. Wes Craven hadde kanskje ikke satt seg for å lage en skrekkfilm om farene ved sinte, misfornøyde menn, men han laget en, fordi Billy og Stu høres ut som om de ville vært Reddit- og 4chan-beboere hvis de var i live i dag.
Gjennom Hyle franchise, Sidney og Gale, og de andre rundt dem, utforsker ulike former for traumer, og måten verden reagerer på spesielt kvinnelige traumer. Denne første filmen setter opp både Sidney og Gale som fascinerende studier av hva traumer kan gjøre med en person, og fungerer også som en smertelig virkelig påminnelse om farene ved sinte menn som føler seg avvist. Selv om dette ikke var Cravens intensjon, fungerer det fortsatt som en lesning av filmen og det gjør den enda skumlere.
Følg med neste uke for en diskusjon om Skrik 2 og hvordan Sidney og Gale begge håndterer kommodifiseringen av hendelsene i den første filmen.
(bilde: Dimension Films)
Vil du ha flere slike historier? Bli abonnent og støtt siden!
alle hils kong julien forvist
—MovieMuses har en streng kommentarpolicy som forbyr, men er ikke begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatefulle ytringer og trolling.—
