** Store spoilere for IT kapittel to å følge. Du kan ikke klage på at jeg ikke ga deg en spoileradvarsel på denne. **
Av alle artiklene jeg forventet å skrive om IT kapittel to , Jeg kan definitivt si at å skrive om hvordan de gjorde forholdet mellom Richie Tozier og Eddie Kaspbrak kanonisk romantisk ikke var en av dem.
Jeg hadde håpet at filmen kunne dykke ned i underteksten for begge karakterene, men jeg trodde faktisk aldri at regissør Andy Muschietti og manusforfatter Gary Dauberman faktisk ville gjøre forholdet deres kanon, med lite eller ingen rom for argumentasjon. Richie er kanonisk ikke hetero, og Eddie er høyt kodet som ikke hetero heller. Richie er også forelsket i Eddie, og går så langt som å skjære ut initialene deres på kyssebroen i byen, noe du ikke bare gjør for bestevennen din. Eddies alt for tidlige død reduserer muligheten for romantikk, men Richies følelser er fortsatt der og Eddies følelser er sterkt underforstått.
Det er mye å diskutere om denne spesielle handlingen, alt fra Richies kanonreise til Eddies underforståtte til hvorvidt denne filmen er en anstendig representasjon. Det føles nesten surrealistisk å ha en storfilm som faktisk ønsker å engasjere seg i denne lesingen av teksten, i stedet for å bare blinke forbi den eller gjøre den om til en spøk.
Så mye som jeg alltid har elsket Richie som karakter, i den første DEN film han var noe underskrevet i forhold til de andre. Han får garantert noen av de beste vitsene, men mens de andre taperne har emosjonelle buer, fungerte Richie på en måte som en snarky sidekick for hele filmen. Hans emosjonelle reise i den andre filmen gir ham retroaktivt mer dybde i den første filmen, samt fremmer karakteren vakkert i Kapittel to , fordi vi innser hva hans dypeste frykt og usikkerhet handlet om.
når kommer lilla hjerter 2 ut
Richies største frykt har alltid vært å være seg selv. Under sin første opptreden i den originale romanen snakker han om å gjøre stemmene og inntrykkene sine fordi det er lettere å være modig når du er en annen. Det er lett å oversette denne frykten til en frykt for å være åpen om sin seksualitet eller sine følelser, og er faktisk en del av hvorfor det har blitt spekulert i seksualiteten hans og forholdet til Eddie lenge før den første. DEN kom ut i 2017. Underteksten har alltid vært der for fansen, og blir først nå utforsket i en kanonisk tilpasning.
I IT kapittel to , Richies seksualitet er nøkkelen til hans reise for selvaksept. Han husker et spesifikt øyeblikk der han ble offentlig ydmyket og skamfull, som deretter fører til et møte med Pennywise der klovnen håner ham for hans skitne lille hemmelighet. Hans huskede traumer handler utelukkende om å ikke være i stand til å være den han virkelig er, og hvordan han frykter å få hemmeligheten hans avslørt. Og likevel er til syvende og sist hans siste øyeblikk i filmen å vende tilbake til kyssebroen der han skar ut initialene sine og Eddies alle disse årene før for å skjære dem på nytt, ettersom Stans voiceover minner ham om å være den du vil være. Være stolte.
Det er en kraftig fortelling, om enn en litt tragisk en, og den markerer en av de første gangene jeg har sett en film med en stor begivenhet inneholde en queer helt og et forhold som ikke bare er børstet til side eller et blink, og du vil savne det. . Ja, Joe Russo, jeg snakker spesifikt til deg om dette. Mens Richie aldri åpent sier at han er homofil eller bifil, er intensjonen der, og det er det som betyr noe. Forfatteren, regissøren og stjernene ser alle ut til å behandle dette plottet som en kjærlighetshistorie, og en seriøs del av filmen i stedet for et frekt blunk, og du vil gå glipp av referansen.
Selvfølgelig er det det faktum at Richies historie er den tristeste av alle de overlevende taperne. Bill vender tilbake til sitt sjarmerte liv som forfatter, Ben og Bev kommer sammen, og Mike er endelig i stand til å forlate Derry. Men Richie er i sorg når vi sist ser ham, og selv om den siste voiceoveren og smilet han gir utskjæringen ser ut til å peke mot et visst håp, er det unektelig trist. Richie kommer aldri ut til vennene sine, og frykten for avvisning har derfor aldri blitt bevist grunnløs. Vi har et håp om at han skal ha en fremtid der han er glad, men vi ser det aldri.
At Richie er kanonisk homofil (selv om jeg nøler med å tildele ham en spesifikk merkelapp, siden han i boken har hatt seriøse forhold til kvinner mens han fortsatt har subtekstuelle følelser for Eddie, mens filmen ser ut til å antyde at han er homofil i stedet for bifil) er ingen avgjørelse kastet inn for å blidgjøre eller svelge til Tumblr-publikummet som noen Redditors allerede har sagt avvisende. Boken egner seg sterkt til en queer lesning av både ham og Eddie, og det originale manuset fra 2015 til den første IT-en inneholdt en linje om ikke rør de andre guttene Richie, ellers får de vite hemmeligheten din som oppstår når Richie prøver å hjelp Eddie.
Stephen King er også en stor fan av denne filmen og ga etter sigende en entusiastisk velsignelse til dette underplottet, ifølge Vanity Fair . Dauberman fortalte The Hollywood Reporter at han elsket den kjærlighetshistorien mellom Richie og Eddie og at de baserte utviklingen til karakteren hans på underteksten i romanen. Så, igjen, dette er ikke panering eller en slags snap-avgjørelse som ble kastet inn i siste øyeblikk. Dette er noe forfatterne og skuespillerne definitivt tok vare på, og det faktum at de ikke har brukt hele presseturen på å utrope sin tapperhet for å legge til dette elementet, taler til et nivå av respekt for plottet.
Det er interessant for meg at de bestemte seg for å gjøre Richies seksualitet til mer et plottpunkt og beholde Eddies seksualitet som mer en subtekstuell bue. For det meste har Eddies bue mye undertekst om seksualiteten hans (akkurat som romanen og den originale miniserien), men nei åh, det er et øyeblikk som Richies historie gjør når det gjelder å analysere seksualiteten hans i kapittel to, som er litt frustrerende som fan av boken, men også litt forståelig som filmkritiker.
Jeg går her for å argumentere for at Muschietti og Dauberman kanskje bestemte seg mot å gjøre Eddies seksualitet mer eksplisitt tekst i filmen på grunn av risikoen for tilbakeslag over Eddies død. Eddie har vært dømt til å dø siden boken kom ut, og det var usannsynlig at Muschietti eller Dauberman ville ha ønsket å endre det spesielle plottpunktet slik at alle taperne overlever sitt siste møte med Pennywise. Filmen åpner også med et brutalt homofobisk angrep på en homofil mann, så å drepe to av tre åpent homofile karakterer kan ha blitt irritert, og det med rette.
hvor du kan streame vidden
Likevel, det faktum at Eddies seksualitet ikke blir adressert på samme måte som Richies seksualitet, betyr ikke at den ikke er tilstede. Eddies bue handler om å komme til sin rett og finne motet etter at det har blitt utslettet av moren og kona, som begge er voldelige skikkelser i romanen og tilpasningene. Han har blitt fortalt hele livet at han er syk, at han er sart, at han er noe han ikke er, og du ser hvor mye det tar på ham under filmen når han sliter med å finne motet. Det er med taperne, og nemlig Richie, at han er i stand til å innse at han er mer enn det han har blitt fortalt at han er, noe som fører til at han tar et standpunkt og hjelper til med å beseire It.
Handlingen med å komme inn i seg selv og sitt mot er en mektig fortelling, og den fungerer like sterkt hvis du leser Eddie som å være innekledd og komme inn i sin egen identitet gjennom hele romanen eller filmen. Den ultimate tragedien med historien hans er at til tross for at han til slutt kommer til sin rett, blir han aldri fri fra både spøkelset til tidligere traumer og det og leve livet sitt slik han vil, uavhengig av om fremtiden ville ha inkludert eller ikke en lykkelig alle sine dager med Richie.
Det er mer dyptgående queer-lesninger å gjøre av Eddie basert på boken, miniserien og filmen, inkludert en direkte parallell i romanen mellom den myrdede Adrian Mellon og Eddie som gjenspeiles i filmen. Begge har astma, og når Eddie blir fortalt dette i boken, gjør King et poeng av å beskrive at han strekker seg etter sin egen inhalator. I filmen ser vi Adrian bruke inhalatoren sin under angrepet, og Eddie blir selvfølgelig sett bruke sin gjennom hele filmen; det visuelle språket sammenligner de to direkte. På samme måte som Richies seksualitet, har Eddies seksualitet blitt diskutert siden boken kom ut - dette er ikke et nytt fenomen.
Interessant nok, Dennis Christopher, som spilte den voksne Eddie i 1990-versjonen av DEN , har tweetet om hvordan han ønsket å inkludere diskusjon om Eddies seksualitet i den tilpasningen, men filmskaperne der vek unna alt. Det var fire år etter at boken kom ut, noe som betyr at en queer lesning av Eddie alltid har vært på bordet og har blitt snakket om av en rekke kritikere og skuespillere.
Det er også verdt å merke seg at fordommer og bigotry er veldig mye skurker i verden DEN , og homofobi er inkludert i det. Adrian Mellons død skyldes delvis at Pennywise fant opp hatet til byen; dette er mye tydeligere i boken enn det er i filmen, men det er en nåværende tråd gjennom hele kapittelet fokusert på ham. Pennywise strekker seg inn i de verste delene av menneskesjelen for å skape hat og skape kaos og vold. Mørket i den menneskelige tilstanden og smerten vi påfører andre er like mye et monster som Pennywise, og det inkluderer homofobien som Richie og Adrian Mellon møter.
DEN er ikke en historie om en skummel skummel kloakklovn. Det er en historie om frykt og hat, og hvordan troen på seg selv og i samfunnet kan overvinne det, da blir Richie og Eddies historie enda sterkere. De aksepterer seg selv, og de aksepterer hverandre. Selv om de aldri deler en kjærlighetsbekjennelse eller et kyss, er parallellene mellom Richie og Eddie som begge kommer til sin rett gjennom filmen sterkt til en lesning om at Richie og Eddies følelser ble gjengjeldt, selv om de aldri blir sagt på skjerm. Dette beveger seg inn i headcanon-territoriet, men vet du hva? Det er ok. Det er det å engasjere seg i teksten vil gjøre med deg.
anne med en e cast
Diskursen rundt filmen vil trolig dreie seg om ytterpunkter, om Richie er kvalitetsrepresentasjon eller om filmen er dypt homofobisk. Ville det vært en bedre, mindre problematisk (jeg hater det begrepet) film hvis Eddie overlevde og han og Richie hadde en lykkelig tid? Ja. Filmen går over til å begrave ditt homofiles territorium slik det er nå med Adrian Mellons død, Eddies død og Richies noe ulykkelige slutt. Det er langt fra perfekt, og hvis du fant deg selv plaget av det, er det et helt gyldig svar.
Men samtidig er Richie kanonisk ikke hetero, med en sterk lesning om at Eddie heller ikke er hetero. Vi fikk en storbudsjettfilm som var villig til å engasjere seg i den skeive lesningen som mange har hentet fra teksten, og ikke bare blunke til den, men gjøre den til en del av selve kanonen. Selv med den tragiske karakteren til fortellingen, synes jeg det er litt av en seier personlig, selv om jeg ikke er i ferd med å fortelle noen andre at lesningen deres er feil, med mindre du prøver å fortelle meg at Richie er straight.
Dette er en diskusjon der det ikke er noen enkel måte å si at dette er bra eller dårlig. Du kan finne at Richie/Eddie-historien er et annet eksempel på å begrave homofile, spesielt kombinert med Adrian Mellon-scenen, og et forferdelig øyeblikk av representasjon, eller du kan føle at det er et stort fremskritt for storfilmer som engasjerer seg med queer tekst. Du kan elske at de gjorde Richie kanonisk ikke straight og fortsatt føle at fortellingen hans burde vært håndtert med litt mer ynde og forsiktighet. Ærlig talt, det er virkelig begge deler, og nyanser er Internetts minst favoritt ting. En merkelig klovnefilm kan ha representasjon og fortsatt falle inn i homofobiske troper. Nyanser kan eksistere i denne diskusjonen.
Til syvende og sist er det opp til seeren å bestemme hva de føler om Richie/Eddie-plottet. Jeg likte Louis Peitzmans veldig godt ta på Richie/Eddie-komplottet hvis du leter etter mer å lese om dette emnet, fordi det er flere perspektiver på denne historien og alle er utrolig gyldige lesninger. Til syvende og sist vil ens syn på Richie/Eddie komme ned til personlig perspektiv.
Likevel, som noen som sjelden har følt seg som storfilmer, engasjerer seg i den skeive underteksten de presenterer (Marvel, Stjerne krigen … listen fortsetter og fortsetter) eller til og med erkjenner at skeive mennesker eksisterer, syntes jeg denne avgjørelsen var spesielt rørende. Richie er fortsatt en helt, det samme er Eddie. Forholdet deres blir behandlet som viktig for fortellingen uten å blunke eller ingen homo-ing. Richies historie har ingen enkel slutt, men det er en følelse av bittersøt fred der. Kanskje, selv om verden fortsatt er homofobisk og grusom, kan Richie være den han virkelig er.
Det er en fortelling jeg ikke hadde forventet av DEN . Og jeg er glad de valgte å inkludere det.
(bilde: Warner Bros)
"hva er nytt på netflix april 2024"
Vil du ha flere slike historier? Bli abonnent og støtt siden!
—MovieMuses har en streng kommentarpolicy som forbyr, men er ikke begrenset til, personlige fornærmelser mot hvem som helst , hatefulle ytringer og trolling.—
