Den lille havfrue hadde premiere 26. mai 2023, og har gjort en stor sprut som en live-action-nyinnspilling av animasjonsfilmen fra 1989 med samme navn. Filmen har fått oppmerksomhet siden den først ble utviklet av mange grunner, dessverre inkludert bigots som tok problemer med rollebesetningen av Halle Bailey som Ariel, og moderniseringen av flere plotpunkter og sanger.
Som et resultat, Den lille havfrue har hatt mye tilbakeslag, anmeldelsesbombing og andre angrep fra rasistiske troll. Til tross for alt dette, Den lille havfrue' s anmeldelser har lent mot det positive, og det gjør store tall på billettkontoret.
Men bare fordi den hevet seg over angrep fra troll og inneholdt en mer mangfoldig og moderne gjenfortelling av Ariels historie, betyr det ikke at det er en perfekt film. Beslutningen om å vaske bort Ursulas (Melissa McCarthy) drag queen-inspirasjon OG skjule den kurvete dronningen hennes var en stor skuffelse. Et annet kritikkverdig poeng ble tatt opp av journalist Marcus Ryder: Selv om Den lille havfrue har historisk sett den første Black Ariel, noe alvorlig hvitvasking forekommer fortsatt i filmen, spesielt i hvordan Den lille havfrue ignorerer det faktum at slaveri eksisterte i stedet og tidsperioden som skaperne valgte for sine omgivelser.
Selvfølgelig, det er ikke å si Den lille havfrue trengte å inneholde slaveri på grunn av dets casting-valg. Det i seg selv ville være ganske rasistisk, men det var ikke Ryders poeng, til tross for hvordan samtalen har utviklet seg på nettet. I stedet er det verdt å diskutere hvordan slaveri fjernes fra en historisk setting: Er det fordi filmen er en fantasi, eller velger den en spesifikk setting fra den virkelige verden og deretter papir over historien, når litt mer fortellerkreativitet kunne ha utrettet noe mer?
Marcus Ryder roper Den lille havfrue for å ignorere slaveri
(Disney)
Mens filmen delvis foregår under vann, i det fiktive undervannsriket Atlantica, foregår mye av den også i den ovennevnte verden. Verden over vannet ser ikke ut til å være et helt fiktivt rike. Til og med da animasjonen fra 1989 Den lille havfrue hadde premiere, fansen diskuterte om hvorvidt omverdenen ble satt i Italia eller Danmark . Nyinnspillingen gir mange hint om at den er satt til Karibia på 1700-tallet. Arkitekturen, kostymene, dansene, gatemarkedene og skipsdesignene peker alle mot karibisk innflytelse og en setting fra 1700-tallet.
Karibien var i sentrum av den transatlantiske slavehandelen i denne perioden. Ved midten av 1700-tallet hadde Karibien overgått til og med Brasil som det primære reisemålet for slavede afrikanere . I mellomtiden, mens Ariel utforsker den karibiske øya der historien finner sted, Den lille havfrue nevner til og med spesifikt Brasil, et annet land som var beryktet for sitt engasjement i slavehandelen i den tidsperioden.
Basert på denne historien stilte Ryder spørsmålstegn ved hvordan Den lille havfrue kunne velge en slik setting og så ikke referere til slaveri. Ikke bare nevner det ikke slaveri, men det viser at hele øya lever i rasemessig harmoni.
Ryder diskuterte tankene sine om det valget, og resten av Den lille havfrue , i en innlegg på bloggen hans, Svart på hvit TV . Han diskuterte filmens fordeler, spesielt hvordan den går i strid med hvite skjønnhetsstandarder når han castet Bailey som prinsessen av havet, og sa: En verden der selve ideen om rase for hovedpersonene ser ut til å bli undergravd, bevisst ignorert, og samtidig feires svart skjønnhet, må applauderes.
Imidlertid kritiserte han det for å late som om slaveri ikke eksisterte, selv om han gjorde det viktige poenget at ikke hver historie som er satt i fortiden trenger å takle problemet:
Så betyr dette at svarte barn ikke kan ha eskapistiske fantasier fra fortiden, eller at alle våre historiske historier åpenlyst må ta for seg rasisme og slaveri?
Definitivt ikke.
Han foreslo heller ikke at denne filmen, selv med omgivelsene, burde ha fokusert på eller til og med inneholdt slaveriets redsler, men han foreslo hvordan den kunne ha beholdt den innstillingen, men gjorde små endringer for å oppnå målene uten å gå for dypt inn i slaveri eller hvitvasking av ekte historie, subtilt utdanne barn uten å tynge den tiltenkte historien.
Han foreslo at filmen kunne ha funnet sted på Haiti etter den haitiske revolusjonen i 1804, da slaveriet ble permanent forbudt: Et postrevolusjonært Haiti ville ha vært den perfekte rammen for en øy med raseharmoni, og ved å gjøre det ville det ha vært forsiktig. utdannet barn om en viktig periode i verdenshistorien. Eller det kunne ha blitt veldig kreativt og sett Ariel bli forelsket i en løpsk slave i Karibia. I stedet beholdt det sine omgivelser på en vag tid og sted der slaveri eksisterte og fikk det til å virke som om det ikke gjorde det. Med mange politikere og foreldre i dag som prøver å hindre barn i å lære at slaveri eksisterte, føles denne utslettingen av slaveri som en tapt mulighet, til tross for filmens høydepunkter.
Det økende problemet med hvordan TV/film håndterer rase
Dessverre er problemet ikke isolert til Den lille havfrue . Bridgerton er et annet show som har dårlig håndtert rase og historie. Shower og filmer ønsker i økende grad å skildre mangfold, men ønsker ikke å gi opp sin valgte tidslinje og setting for å lage et rasemessig mangfoldig rollebesetning. For eksempel, Bridgerton bestemte seg for å bortforklare rasisme ved å få det til å virke som om ekteskapet til kong George III og dronning Charlotte plutselig gjorde slutt på rasismen (selv om slaveri fortsatt eksisterer i Bridgerton verden).
Det ville ha vært så mye mindre rotete hvis showet bare hadde skapt et helt fiktivt rike eller helt alternativ historie – som mange fans håpet å se fra den – i stedet for å erkjenne problemene i den virkelige verden bare for å se ut til å vinke dem for hånd. . Å prøve å parallellisere den faktiske Regency-perioden, men så urealistisk og rotete bortforklare rasisme og slaveri, har blitt kritisert for til syvende og sist å være den dårligere måten å håndtere det på.
Hva Den lille havfrue og Bridgerton gjøre det klart er at det å kaste svarte skuespillere bare er en del av å skape autentisk representasjon og mangfold. Å anerkjenne historisk kontekst er den andre delen. Som Ryder påpeker, er det så mange kreative og subtile måter disse situasjonene kan rettes på.
Beslutningen om å sette filmen inn i en verden som tilsynelatende var ment å se ut som det karibiske hav fra 1700-tallet minus slaveriet er verdt å se kritisk på. Filmen maler et bilde av et sted og en tid som forvrenger, ignorerer og sletter en veldig smertefull og ekte del av historien, og den gjør det for et publikum av barn som bruker disse historiene til å forstå den virkelige verden.
(utvalgt bilde: Disney)
