I dagene etter at House-republikanerne valgte en fyr ved navn Mike Johnson til å være deres nye taler, har vi blitt utsatt for å lære hvem denne fyren er og alt det grusomme han noen gang har gjort, sagt eller støttet. Men en av de fremmede avsløringene gjaldt Louisiana-kongressmannens tidligere uttalelser om hans svarte sønn.
Johnsons kampanjenettsted beskriver ham som en far til fire, og familiebilder viser ham med kona Kelly og deres fire veldig hvite barn, hvis navn er oppført som Hannah, Abigail, Jack og Will. Ingen andre er nevnt eller avbildet. Tidligere har Johnson imidlertid også referert til en annen sønn - en svart tenåring ved navn Michael som paret tok inn som nygifte.
Johnson har sagt at de fortsetter å holde kontakten med Michael, som nå er voksen med en egen familie, og tenker på ham som en del av familien deres. Selv om han refererte til ham som en sønn flere ganger i løpet av årene, har han vært vag om deres eksakte forhold. En talsperson sa paret aldri formelt adoptert ham på grunn av den lange prosessen.
Hvorfor er det slik at flere mannlige medlemmer av kongressen har udefinerte forhold til gutter de møtte som tenåringer? Omtrent samtidig som Johnson begynte å snakke om Michael, avslørte kongressmedlem Matt Gaetz eksistensen av sønnen Nestor, en ung cubansk mann som Gaetz hevdet å ha oppdratt. Kanskje Johnsons forhold til Michael også er et definert av kjærlighet, ikke papirarbeid.
Føler egentlig ikke kjærligheten her. I tillegg til å ikke vises på familiebilder på nettet, har ikke Michaels navn dukket opp i offisielle kampanjebiografier, mannen har ikke blitt identifisert med fullt navn, og han har tilsynelatende ikke stått frem for å hevde noe forhold til Johnson. I den økte granskingen av Johnsons bio forrige uke begynte noen å stille spørsmål ved om Michael i det hele tatt eksisterte.
Er Michael sminket? Er han ekskludert fra familiebilder? spurte Josh Marshall i en spalte kl Talking Point Memo . Jeg ble så forvirret at jeg gikk ganske langt ned i kaninhullet og prøvde å finne ut hva som foregikk.
Mysteriet kom til og med inn i SNL kald åpen, med Devon Walker i rollen: Hei folkens, jeg er hans voksne svarte sønn. Jeg er bare 11 år yngre enn ham, og jeg er litt av en hemmelighet. Det er normalt. Ser ikke på det i det hele tatt.
Spørsmålene ledet Johnsons kontor for å svare , og forklarte at Michael og familien hans hadde bedt om å ikke være involvert i deres offentlige liv. Speakeren har respektert den følelsen gjennom hele karrieren og opprettholder et nært forhold til Michael frem til i dag, sa Corinne Day, hans kommunikasjonsdirektør.
Greit nok, antar jeg. Det er forståelig hvorfor et familiemedlem til en republikansk kongressmedlem ikke vil innrømme det offentlig. Men ick-faktoren går opp når du tenker på at Johnson bare ser ut til å nevne Michael når temaet rase kommer opp, som en praktisk politisk rekvisitt.
Samtidig som vitner mot slaveerstatning i 2019 brukte Johnson Michaels eksistens til å kreve litt ekspertise på temaet svarte menneskers erfaringer. Jeg kjenner personlig utfordringene han har møtt tidlig i livet. Jeg har gått med ham gjennom diskriminering som han har måttet tåle gjennom årene og hindringene han møtte, sa Johnson. I en ekstra praktisk vri motsetter Michael seg også oppreisning, i hvert fall ifølge Johnson.
I et 2020 intervju med PBSs Walter Isaacson , forklarte Johnson forholdet i mer krypne termer. Han sammenlignet hans og konas handlinger med familien i filmen Den blinde siden , som har blitt kritisert for å sentrere Sandra Bullocks karakter og fremme en hvit frelserfortelling. Det var vår historie, bortsett fra at min Michael ikke var et NFL-prospekt. For å gjøre sammenligningen enda mer lite flatterende, har Michael Oher, den tidligere NFL-stjernen hvis historie inspirerte filmen, saksøkt Tuohy-familien som tok ham inn.
Heltekomplekset av det hele passer definitivt. Johnson hevder at Michael krediterer intervensjonen deres for å ha reddet ham fra et liv med gjeng, narkotika og fengsel, eller muligens en tidlig død. Dessverre er den anonyme Michael utilgjengelig for å snakke for seg selv.
Uansett mistanke om omstendighetene, ser det ut til at forholdet, uansett hva det var, tvang Johnson til å møte realiteten med rasisme, i en skarp avvik fra de fleste av hans republikanske kolleger. Når han snakket med Isaacson, sammenlignet Johnson opplevelsene til sin hvite sønn som tenåring med det Michael møtte i en lignende alder, og klarte å høres overraskende empatisk ut for en hengiven tilhenger av tidligere president og beryktet rasist Donald J. Trump.
hvor kan jeg se hvordan jeg møtte moren din
Det interessante med begge disse barna, Michael og Jack, er at de begge er kjekke, artikulerte, virkelig talentfulle barn, begavet av Gud til å gjøre mange ting, sa Johnson. Men realiteten er, og ingen kan fortelle meg noe annet, sønnen min Michael hadde en vanskeligere tid enn sønnen min Jack kommer til å ha rett og slett på grunn av hudfargen hans. Og det er en realitet. Det er ubehagelig, smertefullt å erkjenne, men folk må innse at det er et faktum.
Dessverre var det bare flere måneder senere at Johnson avviste enhver god vilje han kunne ha tjent for å ha gjort et minimum av å erkjenne rasisme. Han ledet anstrengelser i Kongressen for å velte de gyldige resultatene av valget i 2020 å beholde Trump i embetet, i stor grad basert på rasistiske konspirasjonsteorier som tar sikte på å oppheve og undertrykke svartes stemme, og alt for å beholde en kjent rasist ved makten.
Så nysgjerrig som jeg er på detaljene i Michael-historien, og spesielt på hvordan Michael selv ville fortalt den, er det egentlig alt vi trenger å vite om den nye foredragsholderens syn på rase.
(utvalgt bilde: screengrab, NBC)
