Hvorfor 'Making a Murderer' del 2 sugd

Making a Murderer Part 2 har nå vært ute på Netflix i flere uker, og dokumentserien, som ble kjent for millioner tilbake i 2015, har falt relativt for døve ører for sin andre utflukt. Her er vår obduksjon av Å lage en morder , hvorfor det falt pladask, og hvorfor det, ærlig talt, sugd.

La oss få én ting ut av veien til å begynne med: Jeg elsket absolutt sesong én av Å lage en morder . Hadde du bedt meg om å sitte gjennom 10 timer med ekte handling i rettsalen før dette showet, ville jeg ha vendt nesen opp mot deg.

Dette er heller ikke en kritikk av selve saken, men snarere å plukke hull på showet som helhet.

peabody sherman

Er fans og kritikere enige om at del 2 var en skuffelse?

Før vi kommer inn på hvorfor vi synes del to ikke var like bra som del én, la oss ta en titt på hva anmelderne og, enda viktigere, hva du, seeren, syntes om sesong to.

De fans på IMDb som har sett den andre sesongen ser ut til å gå mot tittelen vår. De fleste episodene har score over 8 som samsvarer med den første sesongen.

Kritikerresultatene er ikke så snille. På Metacritic ligger den første sesongen på 84 og sesong to på 68. Det er et betydelig fall.

Kanskje et av de mest talende tilfellene av showets topp og fall i popularitet er Google Trends-grafen. Del 2, mens den stiger litt, registrerer seg knapt mot de enorme tallene som sesong én forårsaket i Google-søk. Var dette markedsføringsfeilen eller punktene vi skal komme med nedenfor? Du bestemmer.

Kathleen Zellner

Kathleen er Steven Averys nye advokat. Hun er en stor skikkelse når det kommer til å snu overbevisninger, og du kan hevde at hun er hovedstjernen i del tw. Dessverre er skjermen hennes ikke så engasjerende. Noen har til og med hevdet at hele den andre delen ser ut til å være en reklame for firmaet hennes.

En repetisjon av sesong 1

Gjennom det meste av den nye sesongen ser vi saken dekket på nytt med uutholdelige detaljer. Problemet med dette er at vi allerede har sett eller hørt det meste. Første halvdel av del to virker som en oppsummering mer enn en introduksjon av noe nytt. Det tar deg fullstendig ut av showet, og ethvert tempo som bygges opp med nye bevis eller nye stemmer går tapt.

Kathleen Zellner er hovedstjernen i del 2.

Vi har levd etter Steven Avery-historien siden sesong 1.

Mesteparten av andre sesong av Å lage en morder er enten repriset for å gjenskape alt fra sesong 1 (som nevnt ovenfor) eller dekke alle hendelsene siden sesong én ble lansert.

På grunn av den nasjonale og globale oppmerksomheten historien fikk, har enhver betydelig utvikling blitt godt dekket av media, enten det er i aviser, på nett eller gjennom TV-sendinger.

Faktisk er denne klagen den samme som det forrige punktet er at den bare dekker ting som er offentlig kjent.

jeg er en edderkopp så hvilken sesong 2

Den samme kritikken for del 1 overføres til del 2.

Den første sesongen, til tross for at den var enormt populær, gikk ikke uten nedverdigelse. Den største kritikken er at del én ikke gjorde nok for å representere begge sider av historien. Nærmere bestemt å unnlate å gi nok sendetid til påtalemyndigheten som f.eks Ken Kratz som spiller en sentral rolle i historien.

Nok en gang skjer det i del to. Filmskaperne bak showet sa at de tok kontakt med påtalemyndigheten, men de avslo. Naturligvis resulterer dette i en ny sesong der den prøver å overbevise deg om at han er uskyldig i stedet for å gi et balansert bilde fra alle kanter. Det ser ut til å være partisk.

Del 2 er utgitt i et annet miljø.

Å lage en morder var Netflixs første virkelige dokumentserie utgitt tilbake i 2015. Det er en annen verden nå, og siden del én ble utgitt, har mange utsalgssteder plukket opp lignende formater for TV-programmer. Kan det være slik at sjangeren morddokuserier nå er mettet? Det kan absolutt argumenteres.

Hvordan kunne del 2 vært bedre? Burde det i det hele tatt vært laget?

Filmskaperne bak dokumentarfilmene har sagt at å gjøre den andre delen aldri var en del av planen. De sa at det utviklet seg på grunn av betydelig utvikling i saken.